医院孟旭：人工瓣膜是“身外之物”还是修复好
“据美国相关统计，人工瓣膜置换后，实际上患者十五年生存率只有30%左右，在瓣膜病的任何阶段，修复手术都要好于置换。简单来说，人工瓣膜永远是“身外之物。”北京医院心脏外科副主任孟旭教授说，“尤其是二尖瓣位的瓣膜更应修复而非置换。因为二尖瓣位疾病最多，人工瓣膜置换后的并发症也最多。”
目前，心脏瓣膜疾病的治疗方法有药物和手术两种，其中手术治疗方法主要分为：瓣膜成形术和瓣膜置换术。成形术类似于修补，将损伤的瓣膜修整好，使其完全恢复开关功能，目前欧美等国这类手术比例很高。而替换术则是切除病变瓣膜，将人工瓣膜置入，国内此类手术占大多数。
置入人工瓣膜后，患者需终身服用抗凝药，且存在出血与栓塞并发症等风险，自体瓣膜修复则能避免以上问题。但是目前，中国的瓣膜人工置换率依旧很高，瓣膜病的治疗方法仍主要以置换手术为主。
既然瓣膜修复术对患者更好，为什么没有普遍开展起来？孟旭认为原因有三：
首先是观念陈旧。包括患者及一部分医生，甚至是心脏内科医生在内的大家还不了解修复瓣膜对患者更好，仍旧认为人工置换是治疗瓣膜病的唯一手段。
其次是对患者的教育不够，老百姓缺乏获取医学知识的渠道、更缺乏信息量。从网上的咨询可以看出，90%以上医院能做瓣膜置换，哪个医生瓣膜置换做得好，却很少有患者问瓣膜谁会修。
最后是瓣膜修复手术对医生的技术要求很高。他认为，即便如此，还是应该有更多的医生学会这种术式，这是非常重要和必要的。
针对这些原因，孟旭已经多次举办以“瓣膜修复”为主题的医生沙龙，并希望针对二尖瓣位的修复术做一个全国专家共识，对修复术适应症作出明确规范。
哪些类别的瓣膜病应当以修复术为主呢？孟旭说，比如退行性病变后叶脱垂，明确要求患者应争取修复，主治医生没有修复经验，也要找有经验的医生来修复。在美国，退行性病变修复率已达99.8%之高，而我国整体不到10%，差距甚大。目前，医院的瓣膜退行性病变修复率已经达到60%，医院达到这个比例仍然远远不够，医院都做到30%-40%才行。
瓣膜病变有退行性病变和风湿性病变两大最主要病因。目前，医学界针对风湿性瓣膜病也已专门做了瓣膜修复演示，因此风湿性瓣膜病也是可以修复的。孟旭指出，在我国，至少有三分之一的风湿性瓣膜病是可以修复并能获得远期生存和好处的。当然，治疗这类患者的医生也需要很多的专业技术培训和教育。
当今医学的诊疗模式遵循的是循证医学原则，证就是证据，更需要数据支持。有了数据才能通过分析，掌握一些规律，才能有的放矢地进行改进或改革。建立完整的相关疾病诊疗数据库，是这些年中国医学界一直缺乏的东西，也是大家一直想做的事情。
一直以来，中国有大量的病例，但是在国际医学舞台上的“声音”却很小，语言不通是一个问题，这导致我们的医生在专业语言表达上与国外存在一定差距。但最主要的原因还是在于相关医疗数据的缺乏。
孟旭指出，医院可能都有医生工作站，但这个工作站可能是为降低住院率、简化就医流程等工作服务，但在某一专业领域搜集和整理医疗信息数据，并建立数据库的功能是薄弱或者说没有的。
为了弥补不足，目前孟旭手术组已经开展了长期系统的心外科数据库开发和利用，并取得了较满意的临床效果。
“这些年，我们主要是通过自己的摸索和大家的合作来建立和完善数据库，今后，我们还要将数据库延伸到院外。”孟旭说，“所谓院外，就是患者出院后的信息，院后的信息。这方面，中国缺得厉害啊。”
在有些国家，患者随诊率达99%，就是说位患者，五年后还能找到99个。但在中国，平均随诊率只有约30%。“其实，医疗上最重要的治疗效果、治疗后情况、生活质量情况等愈后数据都是没有的，我们正在做的就是让这些数据从无到有。”孟旭说。
“现在移动医疗很火，我觉得最关键的是——怎样实现医疗信息在医患之间的交流、共享和互动，如何将许多患者的相关医疗数据经过数据化处理，回过头来服务于患者才是最重要的。”孟旭说。
当然，建立数据库除了为患者带去好处以外，最主要的是给医生带来更多工作便利。在心脏外科领域，如果有一整套完整的数据收集、分析、管理体系，将对提高科室临床工作效率，最大程度地保障临床工作安全性，更深入地开展心外科临床研究工作具有重大意义。
本文系寻医问药网（